В Польше выстроили Сноуленд - самый большой в мире снежный лабиринт

Вы любите снег? А как насчет снежных лабиринтов? В Польше создали именно такой аттракцион – парк Сноуленд-Закопане. Туристы и местные жители могут попытаться пройти этот огромнейший лабиринт. Он, кстати, занимает более 2500 кв. м. Рискнёте?


Если вы приехали в Польшу, обязательно посетите парк Сноуленд-Закопане. Не забудьте прихватить компас или GPS, когда вы войдете в страшный лабиринт. Неизвестно, выберетесь ли вы оттуда. Вокруг вас будут стены из снега и льда высотой более 2 метров.


С высоты птичьего полета лабиринт выглядит потрясающе красиво. Однако, если вы находитесь внутри него, то это немного пугает. Не советуем идти туда людям с клаустрофобией.


Конечно, вы можете объединиться с совершенно незнакомыми людьми и сформировать живую цепь, чтобы найти выход из этого холодного лабиринта. Но если вы бродите в одиночку, вас точно посетит ощущение, что вы заблудились.


Вы будете бродить по ледяным дорожкам, чтобы отыскать путь наружу или хотя бы понимать, в каком направлении движетесь. Главное, не спешите вырваться из лабиринта. Помните, что первая часть аттракциона заключается в том, чтобы вы заблудились. Потом вам придется победить этот сложный лабиринт. Возможно, у вас даже возникнет соблазн попробовать еще раз. Лабиринты – это всегда нечто интересное и пугающее. Извилистые тропы будут дразнить вас. Вскоре вы поймете, что находитесь на правильном пути, когда увидите эти деревянные ворота.
































Да, в большинстве лабиринтов есть как тупики, так и контрольные точки прохождения. Ну, а если вы устанете, вы, вероятно, сможете найти другие выходы или спасателей, прежде чем вы начнете паниковать. Сноуленд стоит того, чтобы пощекотать себе нервишки.


Парк был построен на курорте Закопане еще в 2015 году, но этой зимой его усовершенствовали и сделали из Сноуленда самый большой в мире снежный лабиринт. Он действительно довольно масштабный, но развлечение и выброс адреналина того стоят. Помимо лабиринта, вы также можете увидеть большой снежный замок. И поверьте, это не только детское развлечение. Взрослым тоже будет интересно.





Источник: flytothesky.ru

Это не шутка! ГМО в кукурузе полезно для человека

За годы своего существования генетически модифицированные организмы находились под непрестанным огнём скептицизма и дезинформации. В новом исследовании ученые проанализировали результаты более двух десятилетий научных работ, чтобы окончательно покончить с некоторыми из слухов о ГМО.


Генно-модифицированная кукуруза

Дезинформация по поводу генно-модифицированных организмов (ГМО) достигает просто мировых масштабов. От прозвища «франкен-продукты» до общественного скептицизма — существует целый спектр предубеждений по отношению к этим организмам, и это при том, что мы, люди, в той или иной степени модифицировали свою еду с начала времен —  уже 10,000 лет. Надеемся, что хотя бы доля этого всемирного недоверия исчезнет после публикации нового масштабного метаанализа, результаты которого показали, что генно-модифицированная кукуруза обладает большей урожайностью и существенно полезна для здоровья.


Анализ результатов работ, который не был ограничен лишь исследованиями США и Канады, показал, что виды генно-модифицированной кукурузы повысили урожайность с 5.6% до 24.5% по сравнению с видами кукурузы без генных модификаций. Также, исследователи обнаружили, что в ГМ кукурузе намного меньше (в зависимости от вида до 36.5% процентов меньше) микотоксинов — токсичных побочных химических продуктов выращивания кукурузы.


Многие говорили, что генная модификация не повысила урожайность культур в США и Канаде и угрожает здоровью человека; исследование доказало прямо противоположное.



Для этой работы, опубликованной в журнале Scientific Reports, группа итальянских ученых рассмотрела более 6000 исследований, проведенных за последние 21 год и прошедших проверку у коллег (peer-reviewed), и провели так называемый метаанализ — кумулятивный анализ, проводимый по результатам сотен или тысяч подтвержденных исследований. Такой тип работ позволяет ученым сделать более общие и обоснованные выводы, чем те, которые получаются из единственного исследования.


Исправляя дезинформацию

За эти годы было озвучено множество во многом ненаучных причин и сомнений по поводу воздействия ГМО на человека. Этот общий анализ показал, что ГМО не только не несет риска для нашего здоровья, но даже может иметь положительный эффект.


Микотоксины, химические продукты жизнедеятельности грибка, токсичны и канцерогенны для человека и животных. Значительная доля не-ГМО и органической кукурузы содержит небольшое количество микотоксинов. Эти химикаты чаще всего удаляются с помощью чистки в развивающихся странах, но риск остается.


В генно-модифицированной кукурузе значительно меньше микотоксинов, потому что эта культура специально модифицирована так, чтобы ей меньше вредили насекомые. Насекомые ослабляют иммунную систему растения и делают его более восприимчивым к тому самому грибку, который производит микотоксины.


В опубликованной работе ученые отметили, что это исследование позволяет нам “сделать неоспоримые выводы, тем самым помогая повысить уверенность общественности в продуктах, сделанных из генно-модифицированных растений”.


Очевидно, что еще остаются неразрешенные вопросы по поводу использования ГМО в сельском хозяйстве, но это исследование позволяет забыть о некоторых самых распростроненных причинах боязни ГМО. К тому же новая информация может убедить фермеров и компании оценить потенциальные плюсы использования генно-модифицированной кукурузы, не только с финансовой точки зрения, но и пользы для здоровья. Некоторые уже даже называют этот метаанализ итальянских ученых “финальной главой” дебатов о ГМО.




Источник: zen.yandex.ru/media/funscience

Опубликованы первые в истории фото существ морского дна Антарктиды

Фотографии редких видов флоры и фауны из неизведанного района антарктического морского дна подчеркивают необходимость защиты жизни в одном из самых отдаленных мест на планете.


Изображения, приведенные ниже, являются первыми в истории снимками существ, найденных в ранее неисследованном районе морского дна Антарктиды. Эти редкие виды были найдены доктором Сюзанн Локхарт, антарктическим биологом, которая опустилась на морское дно в подводной лодке в рамках научной экспедиции, организованной «Гринпис».


Обнаруженные представители флоры и фауны, а также несколько часов видеоматериалов будут отправлены для изучения в лабораторию. Локхарт надеется, что ей удастся открыть новые виды. Она также отметила, что полученные данные «имеют большое значение для будущего Южного океана».


Дропстоун со дна Южного океана. Изображение / © The GuardianДропстоун со дна Южного океана. Изображение / ©The Guardian

«Определяя уязвимые морские экосистемы и регистрируя их места в АНТКОМ (Комиссия по сохранению морских живых ресурсов Антарктики), в дальнейшем мы можем их использовать в математических моделях, которые помогают создавать охраняемые морские зоны в этом регионе», – пояснила биолог.


Антарктическая морская лилия. Изображение / © The Guardian

Локхарт рассказала, что обнаружила невероятное разнообразие животной жизни на морском дне Антарктиды.


«Диапазон цветов и видового разнообразия, к примеру, кораллов, действительно, впечатляет, делая морское дно похожим на чудесный сад», – поделилась биолог, добавив, что впервые за 25 лет в профессии смогла увидеть то, что изучает, своими глазами в естественной среде обитания.


Антарктический морской еж. Изображение / © The Guardian

Специалисты «Гринпис» надеются, что новые данные помогут убедить общественность в хрупкости антарктической экосистемы и необходимости создания в связи с этим большого антарктического океанского заповедника площадью 1,8 млн кв. км.



Антарктическая морская лилия / © The Guardian

Мертвый роговой коралл / © The Guardian

Морское дно Южного океана / ©The Guardian


Шестилучевая губка / ©The Guardian



Источник: naked-science.ru

Сможет ли Земля прокормить десять миллиардов человек?

Время чтения: 9 минут


Население Земли сейчас составляет 7,6 миллиарда человек. Большинство специалистов по демографии сходится во мнении, что к 2050 году это число увеличится примерно до десяти миллиардов. Возникает вопрос: как прокормить всех, при этом не погубив планету?


Непримиримые соперники

По мнению автора статьи Чарльза Манна, практически все возможные ответы на этот вопрос можно разделить на две большие категории, которые связаны с именами двух американцев, живших в 20 веке — Уильяма Вогта и Нормана Борлоуга.


Для Борлоуга ответом на вопрос была человеческая изобретательность, умение «совершенствовать» природу. Вогт считал иначе: человечество должно меньше потреблять, чтобы облегчить давление на экосистему Земли.


Чарльз Манн предлагает разделить последователей этих учёных на «волшебников» и «пророков». Волшебники, последователи Борлоуга, решают технологические задачи, а пророки, последователи Вогта, осуждают человеческое безрассудство.


Дорога в ад

В 1948 году Вогт опубликовал «Дорогу к выживанию», первую книгу в современном стиле «всё катится к чертям». В ней он высказал главный аргумент в пользу защиты окружающей среды, который есть сейчас у движения, получившего название «инвайронментализм», — ёмкость среды рано или поздно окажется исчерпана.


Этот термин предполагает, что у каждой экосистемы есть лимит ресурсов. Превысить лимит — значит разрушить экосистему. По мере роста населения, пишет Вогт, потребность в продуктах питания превысит ёмкость среды, что обернётся катастрофой: эрозия почвы, уменьшение площади лесного покрова, вымирание видов и загрязнение воды — всё это рано или поздно приведёт к голоду во всём мире.


Когда «Дорога к выживанию» была опубликована, Борлоуг, ещё молодой фитопатолог (специалист, изучающий болезни растений), работал в Мексике над проектом, финансируемым фондом Рокфеллера.


Учёный вывел новый сорт пшеницы: её стебель был намного короче стебля обычной пшеницы, который сильно наклонялся, и в результате растение загнивало и умирало. Новый сорт пшеницы увеличил показатели урожайности настолько, что в 1968 году Агентство США по международному развитию назвало это событие «зелёной» революцией — феноменом, который определил 20 век.


Последствия «зелёной революции» особенно были заметны в Азии, где в 1962 году фонды Рокфеллера и Форда открыли Международный исследовательский институт риса. В то время по меньшей мере половина населения континента голодала и жила в бедности.


Исследователям удалось вывести новый, высокоурожайный сорт риса. В 1970-х и 1980-х годах урожай в Азии увеличился в три раза. Более 80% риса, выращиваемого в современной Азии, относится к сорту, который учёные вывели в 1960-х годах прошлого века.


Однако, как и предсказывал Вогт, огромный скачок в производительности повлёк за собой серьёзные экологические проблемы. Пророки утверждали, что «зелёная» революция — просто способ отложить проблему массового голода: счастливый случай, а не решение.


Рост населения и благополучия, как утверждают пророки, означает, что вскоре нужно будет снова повысить урожайность посевов — волшебники называют это второй «зелёной» революцией.


Некоторые методы, использованные во время первой «зелёной» революции, уже человечеству недоступны. Фермеры не могут засеять новые земли, потому что практически каждый гектар пахотных земель уже освоен.


Невозможно увеличить количество используемых удобрений: ими уже злоупотребляют везде, кроме некоторых областей в Африке. Волшебники считают, что лучший выход — использовать возможности генетической модификации, чтобы достичь более высокой урожайности. Пророки считают, что нужно делать ровно противоположное: использовать меньше земли, расходовать меньше воды и прекратить загрязнять окружающую среду.


Азот

В середине 19 века немецкий учёный Юстус фон Либих установил, что количество азота в почве влияет на скорость роста растения. Для Либиха почва была лишь основанием, удерживающим корни. Добавьте азотных удобрений — и получите большой урожай.


Но в те времена не знали, как можно производить азотные удобрения. Технологию разработали два немецких физика — Фриц Габер и Карл Бош. Процесс Габера-Боша, возможно, был самым важным технологическим достижением 20 века.


Этот процесс применяется для производства практически всех синтетических удобрений в мире. 45% населения планеты питается преимущественно продуктами, выращенными благодаря этим удобрениям.


Не бывает побед без поражений. За последние 60 лет растения смогли впитать только около 60% использованных удобрений. Остальные 40% попали в воду или в воздух (в виде оксида азота).


Удобрения обогащают землю и под водой: они способствуют росту водных растений. Умирая, эти растения оседают на дно водоёмов, их остатками питаются микроорганизмы. Микроорганизмы быстро размножаются, потребляют всё больше кислорода, и в результате другие формы жизни умирают.


Использование азотных удобрений также повышает количество выбросов оксида азота в атмосферу. В верхних слоях стратосферы оксид азота вступает в реакцию с озоном, защищающим живые организмы от ультрафиолетового излучения, и нейтрализует его.


Ещё до того, как Габер и Бош получили Нобелевскую премию, против химических удобрений высказался английский ботаник Альберт Говард (1873–1947), основатель органического земледелия. Альберт и его жена Габриэль (физиолог растений) в 1943 году опубликовали книгу «Сельскохозяйственный завет».


Ученые считали, что почва — это живой организм, а не ёмкость для химикатов. Физическая структура гумуса, микроорганизмы, живущие в почве, динамическая связь между корнями и землей — всё это было неизвестно, когда Либих закладывал основы агрохимии.


Говард считал, что индустриализация сельского хозяйства приводит к сокращению населения в сельских местностях и разрушению привычного уклада жизни. Его замечания были справедливы, хотя его оппоненты не считали это чем-то плохим. Сегодня очевидно, что опасения пророков насчёт пагубного воздействия агрохимии на почву оказались оправданными.


Казалось бы, примирить две точки зрения всё же было возможно. Волшебники могли бы задуматься об использовании органических удобрений, а пророки в свою очередь согласились бы использовать химикаты в качестве дополнительного способа удобрения. Однако этого не произошло: обмениваясь взаимными оскорблениями, они всё дальше отдалялись друг от друга.


Рубиско

Никто не знал, почему растения так сильно зависели от азота. Только после Второй мировой войны учёные выяснили, что растениям азот нужен в основном для выработки белка рубиско.


Рубиско — фермент, играющий ключевую роль в процессе фотосинтеза, но по биологическим меркам он настоящий лежебока. В среднем в секунду ферменты катализируют тысячи реакций, а рубиско соблаговоляет катализировать только две-три.


Но это ещё не всё: рубиско не справляется со своей функцией. В 40% случаев он вместо того, чтобы захватывать молекулу углерода, ошибочно присоединяет молекулу кислорода, что прерывает цепочку реакций в фотосинтезе и впустую расходует энергию и воду.


Процесс приходится начинать с нуля. Чтобы компенсировать все недостатки рубиско, растениям нужно вырабатывать большое количество этого белка, соответственно нужно много азота.


Но эволюция нашла обходной путь — C4-фотосинтез (С4 означает, что в процессе участвуют молекулы, содержащие четыре атома углерода). В этом случае молекулы углерода захватывает не рубиско, а другой фермент.


Учёные во всем мире стараются превратить рис в растение класса C4, которое будет расти быстрее, потреблять меньше воды и удобрений и давать больше урожая. Рис — самый важный продукт питания в мире, так как он входит в рацион более чем половины населения планеты. Нехватка риса приведёт к гуманитарной катастрофе, последствия которой ощутят во всех уголках мира.


Проект исследования риса класса C4 (The C4 Rice Consortium), финансируемый фондом Билла и Мелинды Гейтс — попытка предотвратить глобальную катастрофу. Существует много растений, в которых фотосинтез протекает по С4-пути. Ученые считают, что С4-путь — это продукт эволюции, а значит, у большинства растений есть предшественники генов, которые позже стали отвечать за C4-фотосинтез. Остаётся надеяться, что рис относится к этой группе растений, и исследователи смогут определить и разбудить спящий ген.


Даже если проект не принесёт результатов, это не единственная инновационная идея биологов. Есть ещё самоудобряющаяся кукуруза, пшеница, которая может расти в солёной воде, улучшенная экосистема почвы — над всем этим учёные уже работают. Вероятность, что хоть какой-либо из этих проектов будет успешным, мала, однако так же мала и вероятность, что ни один из них не принесёт результатов.


Инновационная идея пророков

Волшебники всегда утверждали, что тип сельского хозяйства, который пропагандируют пророки, не сможет прокормить будущее население Земли. Данные многочисленных исследований показали, что урожай с ферм, работающих по принципам пророков, даёт меньше калорий с гектара, чем фермы волшебников — иногда эта разница несущественна, а иногда огромна.


По мнению пророков, глупо оценивать эффективность ферм только по показателям количества калорий с гектара. Эти показатели не учитывают последствия опустошения сельских местностей, уровень загрязнения окружающей среды, вкус и питательность продуктов.


На это у волшебников есть что ответить: для риса класса C4 нужно меньше удобрений и воды, чтобы дать больше результатов, а значит, для окружающей среды он лучше, чем обычный рис. Для волшебников идея, что сельское хозяйство должно подражать естественной экосистеме, абсурдна: только гиперинтенсивное индустриализированное сельское хозяйство, использующее суперпродуктивные генетически модифицированные семена, сможет прокормить будущее население планеты.


Если у волшебников есть рис класса C4, то и у пророков есть своя инновационная идея.


Пшеница, рис, кукуруза, овёс, ячмень, рожь и другие хлебные злаки — однолетние растения, которые нужно сажать каждый год. Дикорастущие растения, напротив, являются многолетними: они расцветают каждое лето на протяжении целого десятилетия. Многолетние растения имеют более развитую корневую систему и менее требовательны.


Пырей средний (Thinopyrum intermedium) — многолетний сородич пшеницы (Tríticum aestívum). В западное полушарие его завезли с Азии в 1930-х годах в качестве корма для скота. Исследователи стараются вывести из пырея новый сорт пшеницы, которому уже дали имя — Kernza.


Kernza, как и рис класса C4, возможно, не принесёт ожидаемых результатов. Для того чтобы растение было пригодно для сельского хозяйства, исследователям нужно увеличить размер его зерен, изменить строение растения и улучшить качества, важные для хлебопечения. Пока что работа идёт медленно.


Выращивание многолетних злаков — это сложный путь к повышению урожайности, и у него есть альтернативы. Например, выращивание маниока — корнеплодного тропического растения. Если исходить из показателей количества калорий с одного гектара, маниок в несколько раз превосходит пшеницу и другие злаковые.


Это справедливо и в отношении картофеля — северной альтернативы маниока. Хотя маниок незнаком многим культурам, быть может, легче способствовать его распространению, чем заниматься разведением совершенно нового сорта растений.


У пророков есть много способов прокормить будущее население Земли. Это трудно осуществимые способы, но разведение риса класса C4 — не менее сложная задача. Однако самая большая проблема пророков — это рабочая сила.


Правильный выбор

После окончания Второй мировой войны правительства большинства стран стимулировали переселение людей из сельской местности в города и стремились механизировать сельское хозяйство для увеличения урожайности и сокращения расходов (особенно на рабочую силу).


Ожидалось, что спрос на фермеров начнёт падать, им придётся переехать в города, где на заводах их труд оплачивался бы лучше. Не всё прошло гладко: во многих странах, включая даже самые развитые, сельская местность была опустошена.


Для пророков сельское хозяйство в первую очередь должно заботиться о почве. В условиях массового производства это сложно сделать: потребуется вернуть в сельские местности рабочую силу, обеспечить людей достойными условиями труда и хорошей заработной платой, что повлечёт за собой увеличение расходов. Более того, потребуется полностью переписать правовую систему. Осуществить подобные социальные изменения нелегко.


В этом и заключается источник многолетнего спора между волшебниками и пророками. Для волшебников фермерство — полезная, но тяжёлая работа, которую нужно упростить и сократить настолько, насколько это возможно, чтобы увеличить личную свободу.


Для пророков сельское хозяйство — это забота о сохранении экологии и форм социальной организации, которые являются основой жизни со времён первой аграрной революции, произошедшей более десяти тысяч лет назад. Земледелие может быть тяжёлой работой, но оно укрепляет связь между людьми и Землёй.


Оба довода подобны скрещивающимся прямым, находящимся в разных плоскостях. В 2050 году сегодняшние двадцатилетние должны будут сделать выбор: волшебники или пророки? Выбирать они будут не исходя из того, что возможно, а что, по их мнению, правильно.




Источник: vc.ru

Если мы получим сообщение от инопланетян, нам нужно удалить его, не прочитав

Время чтения: 5 минут


Примерно полвека назад астроном из Корнеллского университета по имени Фрэнк Дрейк запустил Проект “Озма” — первый в истории систематический поиск внеземных цивилизаций (SETI) Он работал из Национальной радиоастрономической обсерватории (National Radio Astronomy Observatory, NRAO), расположенной в Грин-Бэнк, Западная Виргиния, США.


С того времени ученые не раз еще проводили исследования в надежде уловить “техносигнатуры” — доказательство технологического развития цивилизации (к примеру, радиосвязь).


Не будем таить, если человечество сегодня же получит сообщение от инопланетной цивилизации, это может стать важнейшим событием в истории.


Но согласно новому исследованию, такое “письмо” может таить в себе огромный риск для человечества. Подробно изучив различные вероятные исходы событий, авторы пришли к выводу, что нам стоит создать защиту от вредоносного спама и вирусов.


Статья “Межпланетные коммуникации. IX. Очистка от вирусов невозможна”, недавно была опубликована онлайн.


Исследованием руководил Майкл Хиппке, независимый ученый из Зоннебергской обсерватории в Германии, и Джон Дж. Лёрнд, профессор Группы физики высоких энергий (High Energy Physics Group) из Гавайского университета.


Вместе они изучили предшествующие заключения из проектов по поиску внеземных цивилизаций и вычислили наиболее вероятный вариант развития событий.


Если быть честными, сама идея, что внеземная цивилизация опасна для человечества — это довольно избитая тема в научной фантастике. Многие десятилетия ученые учитывали такую возможость и думали над тем, перевешивает ли риск возможную выгоду.


В итоге некоторые теоретики пришли к выводу, что люди не должны вообще пытаться найти внеземные цивилизации и более того, они должны принять меры по скрытию нашей планеты.


Как Лёрнд написал в письме Universe Today, ученые и исследователи SETI так и не пришли к консенсусу относительно того, будет ли внеземная цивилация доброжелательной:


Нет никаких существенных причин предполагать дружелюбность (к примеру, что инопланетяне окажутся мудры и добры благодаря опыту их древней цивилизации).


Я нахожу более привлекательной аналогию из нашей истории… Существует ли общество где-либо [на планете], у которого бы был позитивный опыт общения с более развитым захватчиком? Конечно, все может пойти и по-другому, но я часто думаю о фильме “Чужой”… правдоподобная история, на мой взгляд.


К тому же, есть здравый смысл подсказывает, что сообщение инопланетя действительно может быть опасным.


С учетом необъятного размера Вселенной и ограничений, которые накладывает специальная теория относительности (то есть отсутствие известных способов путешествий со скоростью выше скорости света), намного проще и дешевле отправить вредоносное сообщение, чтобы уничтожить цивилизацию, вместо того, чтобы отправлять флотилию захватчиков.


Как результат, Хиппке и Лёрнд советуют проверять сигналы SETI или “очищать” перед прочтением.


Ученые предлагают несколько вариантов того, как сигнал SETI может таить в себе опасность.


Помимо того, что в сообщении просто может быть дезинформация, нацеленная на то, чтобы вызвать панику и саморазрушающее поведение, в нем могут быть и вирусы или другие встроенные технические проблемы (к примеру, формат может повредить наши компьютеры).


Авторы также отмечают, что когда речь идет о SETI, маловероятно, что сообщение получат только в одном месте. А значит вполне возможно всемирное заражение.


Но всё же это маловероятно, потому что существует “Декларация Принципов Действий, Последующих за Обнаружением Внеземного Разума” (“Declaration of Principles Concerning Activities Following the Detection of Extraterrestrial Intelligence”), принятая в Международной академии астронавтики в 1989 году (и пересмотренная в 2010 году).


6 пункт деларации гласит:


Открытие должно быть подтверждено и находиться под контролем, а любые данные, хранящие доказательство существования инопланетной цивилизации должны быть записаны и отданы на вечное хранение на максимально посильный срок и с максимальной практичностью, в форме, которая позволит провести дальнейший анализ и толкование.


Эти записи должны быть доступны международным организациям, указанным выше, и членам научного сообщества для дальнейшего объективного анализа и толкования.


Таким образом сообщение, которое действительно придет от инопланетной цивилизации, скорее всего станет сразу доступно всему научному сообществу еще до того, как его сочтут опасным по своей природе.


Даже если получатель будет один, и он постарается удержать подобную информацию, скорее всего другие участники найдут способ заполучить к сообщению доступ.


Поэтому возникает вопрос, что же можно сделать?


Хиппке и Лёрнд предложили использовать аналоговый подход к расшифровке сообщений, который они проиллюстрировали, используя для примера SETI Decrypt Challenge 2017 года.


Это задачка от Рене Хеллер из Института по исследованию Солнечной системы им. Макса Планка состоит из последовательности двух миллмонов бинарных чисел и связанной с ними информации, опубликованной в социальных сетях.


Будучи прекрасным упражнением, которое дало обществу опробовать на себе поиск SETI, задачка также поднимала несколько насущных вопросов общения с внеземным разумом.


Главным из них был вопрос, поймут ли люди сообщение от инопланетной цивилизации, и как мы можем сделать свое сообщение понятным (если мы будем инициаторами общения).


Они пишут:


Как пример, сообщение от “SETI Decrypt Challenge” (Хеллер 2017) содержало поток из 1,902,341 бита, которые являлись продуктом простых чисел. Как и послание Аресибо (Staff At The National Astronomy Ionosphere Center 1975) и “Космический вызов” из Евпатории (Шуч 2011), биты представляли собой X/Y черно-белую пиксельную карту изображения.


Когда это будет расшифровано, дальнейший анализ может быть произведен после печати на бумаги. Тогда возможный ущерб будет исходить от самого содержания, а не встроенных вирусов и других технических проблем.


Но все же, когда сообщение состоит из сложного кода или даже искусственного интеллекта, использования мощных компьютеров не избежать.


В этом случае, авторы приводят другой популярный совет, который предполагает использование изолированной машины для проведения анализа — тюрьмы для сообщения.


К сожалению, как они отметили, никакая “тюрьма” не будет на 100% эффективной и “сдерживание” будет провалено.


“Сценарий напоминает Oracle-AI, или коробку с ИИ, — изолированную комрьютерную систему, в которой опасный ИИ “заперт” с минимальными возможностями для коммункации, “ — пишут они. — “Последние исследования показывают, что даже качественно спроектированные коробки бесполезны, и достаточно разумный ИИ сможет убедить людей выпустить его.”


В итоге получается, что единственным действенным решением будет оставаться бдительными и убедиться, что любые отправляемые нами сообщения безобидны.


Хиппке пишет в заключении: “Я думаю, что скорее всего сообщение будет позитивным, но мы не можем быть абсолютно уверены. Вы предпочтете 1% шанс смерти к 99% шансам излечения от всех болезней? Одним из уроков, который вы можете вынести из нашей статьи, является как создать свое собственное сообщение, если мы решим такое отправить: Пусть оно будет простым, не отсылайте компьютерный код.”


По сути, к поиску внеземной цивилизации применимы правила интернет-безопасности. Если мы начнем получать сообщение, не стоит доверять тем, к которым будут прикреплены большие файлы, а все подозрительные лучше отправлять сразу в папку спам.


Ах да, если отправитель пообещает нам лекарство от всех болезней, или начнет утверждать, что он свергнутый король Андромеды и ему срочно нужны наличные, то нужно просто нажать “Удалить”!




Источник: medium.com

Между сомнением и иллюзией: почему мозг придумывает ложные воспоминания?

Время чтения: 8 минут


Померещилось или нет? Возвращаемся к теме ложных воспоминаний, конфабуляции, и вместе с нейробиологом Жюль Монтэг разбираемся, как мозг проверяет правильность информации и когда его методы проверки перестают работать, какие повреждения мозга делают человека неспособным сомневаться в оторванных от реальности идеях и мыслях, почему сильные эмоции мешают нам мыслить критически, а мы сами зачастую так легко начинаем не только верить в то, что нам навязали, но отстаивать эти идеи.


Быть сомнительным — неприятно. Быть уверенным — абсурдно © Вольтер (1770)

Во время одного из врачебных обходов Мэгги рассказала, как на прошлой неделе она посещала особняк Мадонны, где помогала ей выбирать костюмы для тура. Единственная проблема — Мэгги работает швеей в Дублине. Она никогда не встречалась с Мадонной. И уж, конечно, никогда не давала ей советов по поводу конусных бюстгальтеров. Как показали результаты МРТ, проведенного несколькими днями ранее, когда Мэгги в лихорадочном состоянии поступила в отделение скорой помощи, у нее был энцефалит — воспаление головного мозга.


Теперь вследствие повреждения мозга ее истинные воспоминания переплелись с выдуманными историями. И неважно, насколько бы нелепой эта работа звездного портного ни казалась – Мэгги все воспринимала за чистую монету. В этом и проявляется суть конфабуляции – в неспособности к критическому мышлению. То, что остальные люди воспринимали как явную ложь, для Мэгги было истинной правдой.


Наиболее тяжелые формы конфабуляции возникают из-за повреждений мозга, вызванных энцефалитом, инсультом, физической травмой или нехваткой тиамина (витамина В1) вследствие хронического алкоголизма. Некоторые больные в подобном состоянии могут выдумывать совсем уж сказочные вещи — они рассказывают о том, как в прошлой жизни были капитаном космического корабля или же сообщают о пришельцах и НЛО.


Подобные больные часто уподобляются героям фантастических рассказов, рассекающим на швейной машинке по звездным особнякам. Их воспоминания и ощущения из прошлого переносятся в настоящее, смешиваясь и искажая друг друга.


В 1889 тема этой болезни была поднята русским психиатром Сергей Корсаковым. В своем отчете он сообщал о пациентке, которая однажды посетила Финляндию. Описывая поездку, она прибавила к этой истории свои воспоминания о Крыме, и таким образом оказалось, что в Финляндии постоянно едят баранину, а ее жители — это татары.


Как и пациентка Корсакова, многие больные конфабуляцией приукрашивают действительность, дополняют ее мелкими деталями или просто путают факты — и в этом они немного похожи на нас. Обычно интуиция помогает нам автоматически понимать, что есть выдумка, а что — нет, и на основе этого незамедлительно принимать достоверность факта. Информацию или ощущения, кажущиеся неправдоподобными, мозг здоровых людей как правило проверяет. И в ситуации, скажем, столкновения с кенгуру по пути в Эдинбург резонно поднимает вопрос — а не померещилось ли?


Затем уже на уровне подсознания мы перепроверяем подобную информацию, используя так называемые маркеры сомнения (doubt tags), связанные с работой орбитофронтальной коры и медиальной префронтальной коры головного мозга. Подобные маркеры сообщают нам, что «здесь что-то нечисто». У больных с конфабуляцией эти участки мозга оказываются повреждены, отчего пациенты оказываются неспособными к сомнению, даже сталкиваясь с вопиюще нереальными идеями и мыслями.


Травма мозга не является единственной причиной возникновения конфабуляции. У маленьких детей, к примеру, часто наблюдаются подобные нарушения, что, как предполагают нейробиологи, связано с развитием их префронтальной коры. А исследователи из Бедфордского университета в Британии и Университета Британской Колумбии в Канаде недавно смогли убедить группу здоровых студентов в наличии у них криминального прошлого.


Чтобы добиться этого, участникам эксперимента вначале рассказали о реальном происшествии, пережитом ими в юности, точные детали которого были предварительно получены от членов семьи. А уже следом им была «скормлена» выдуманная история об инциденте, связанном с полицией, якобы поведанная их же родителями. После испытуемых попросили подробно рассказать о том, что именно с ними случилось во время каждого из событий — как выдуманного, так и реального.


Ко времени третьего интервью симптомы конфабуляции были обнаружены у 70% испытуемых — так, они признались в краже, нападении и угрозе применения оружия, результатом чего и стал привод в полицию в раннем возрасте. При этом с каждым повтором история становился все более и более достоверной.


«Я помню двух полицейских. Их было двое, — сообщила одна из испытуемых. — Я уверена в этом… Мне кажется, один из них был белым, а второй вроде латиноамериканцем… Помню, как попала в передрягу. И мне как бы пришлось рассказать им, что я совершила…».


«Помнишь ли ты, как ты кричала?» — спросил интервьюер.


«По-моему она назвала меня шлюхой, — был ответ. — Я была взбешена и бросила камень в нее. Я сделала это, потому что не могла подобраться к ней ближе…».


Неспособность проверить некоторые воспоминания и ощущения является общей проблемой как для больных конфабуляцией, так и здоровых людей. Уильям Херштейн, философ и исследователь когнитивистики из Колледжа Элмхерст в штате Иллинойс, обозначил эту проблему как неспособность игнорировать ошибочную реакцию (the failure to reject the flawed response).


Это особенно характерно для воспоминаний и ощущений, которые вдохновляют нас, навязаны нам, или же которые появились в ответ на давление. К примеру, во время судебного допроса невиновный подозреваемый, пытаясь удовлетворить просьбу «высказать свою наилучшую догадку», может невольно выдумать ложные воспоминания, и, как результат, дать ложные показания.


Подобные сильные эмоции могут существенно влиять на работу маркеров сомнения. Потому что именно они определяют, насколько ярким и достоверным будет нам казаться воспоминание и насколько глубоко мы сможем воспроизвести и погрузиться в него. Люди обычно становятся крайне уверенными во время ожесточенного спора. Но отсутствие сомнения еще не равносильно присутствию истины.


Недостаточная сомнительность — продукт эволюции. Рычащее животное передо мной — это волк? Или нет? Нет времени на размышления. Беги. Просто беги.


Но у этого механизма есть и обратная сторона — возможность быть обманутым. Люди с повреждением медиальной префронтальной коры вдвое чаще верят лживой рекламе, чем те, у кого этот участок здоров — вне зависимости от уровня грамотности или способности к запоминанию.


Исследователи полагают, что это может объяснить, почему пожилые люди так легко становятся жертвами мошенничества. С возрастом структурная целостность и функциональность медиальной префронтальной коры затухают, а с ними притупляется и способность сомневаться.


Даже без учета физического повреждения мозга само состояние конфабуляции и, как следствие, недостаточная сомнительность имеют ряд моральных и этических последствий. В 2012 исследователи Лундского Университета в Швеции в ходе эксперимента просили испытуемых обозначить, насколько они согласны с тем или иным высказыванием о военных конфликтах, иммиграции, государственном надзоре и проституции.


Согласно одному из таких высказываний, «насилие, которое применил Израиль в отношении ХАМАСа, морально оправдано, несмотря на жертвы среди мирного населения Палестины». Другое заявление напротив осуждало насилие. Испытуемым нужно было выбрать один из вариантов и затем прочесть вслух свои ответы. Втайне от участников эксперимента их настоящие ответы были подменены на противоположные.


После того, как оглашали ответ, к примеру, противникам предоставления убежища иммигрантам, им напоминали о том, что они оценивали такой поступок как высокоморальный. Поразительно, но 69% опрошенных как минимум один раз не заметили подмены ответов и, подвергшись конфабуляции, начали защищать противоположную для себя точку зрения. Подобное поведение объясняется выборочной слепотой (choice blindness) — когда мы не замечаем несоответствий между выбором, который мы сделали, и его последствиями, после чего мы начинаем придерживаться уже несвойственных для себя взглядов.


По прошествии недели участники с симптомами конфабуляции стали принимать на веру ложный выбор с еще большей легкостью. Как сообщил в интервью один из организаторов эксперимента Петер Йоханссон, специалист в области когнитивистики из Лундского Университета, когда мы формируем аргументы в свою защиту, мы влияем не только на собеседника, но и на самих себя. И может так быть, что формирование и изменение наших ценностей происходит не в результате сознательного выбора, а скорее вследствие рационализации — защитного механизма психики, который помогает сохранить самоуважение, выдавая желаемое за реальное.


Анализ результатов окулографии (определение координат взгляда) показал, что большинство из тех, кто испытал конфабуляцию, не заметили манипуляции над собой. И это тревожный сигнал. Хотя недостаточная сомнительность и способна спасти от волка, она также делает нас восприимчивыми к обману.


Способность сомневаться несомненно ценна. Она заставляет нас выдвигать гипотезы и требует их доказательств, толкая, таким образом, науку вперед. Как сказал средневековый философ Пьер Абеляр: «Сомнение приводит к поиску, а поиск приводит к истине».


Хирштейн неожиданно связывает это состояние сомнительности с реакцией «бей или беги». Сомнения не просто влияют на наше мышление. Воздействуя через вегетативную нервную систему на организм, они сопровождаются крайне неприятными ощущениями, как будто грызущими нас изнутри. Возможно, эти ощущения и являются той причиной, почему мы переосмысливаем свои слова и действия.


Но сомнительность подобна обоюдоострому мечу. Водоворот противоречивых мнений легко способен затянуть нас в бурлящую пучину сомнений и превратить в добычу для манипуляторов. Как заявила в 1969 г табачная компания Brown & Williamson: «Сомнение есть наш продукт, так как именно оно служит наилучшим орудием в борьбе с закостенелым общественным мнением».


Вот рецепт приготовления сомнения. Заключите выражения, такие как «эксперт» и «данные», в кавычки. Добавьте парочку продажных критиков. Отметьте их мужество. Используйте с выгодой противоречивость их исследований. Стимулируйте здоровый скептицизм. Перемешайте. Готово. Вы только что вынудили своего оппонента задаться вопросами даже без прибегания к фактам и аргументам.


Лихорадка Мэгги прошла, равно как и ее фантастические истории. Способность к сомнению была восстановлена ценой обмена одной уязвимости на другую. Но уж лучше бороться с сомнениями, чем не иметь их вовсе. Не так ли?..




Источник: monocler.ru

Когда вымерли динозавры? По следам одной фотографии

Вероятно, самая известная фотография в истории, связанная с существованием птеродактилей, — это образ, который относит нас ко временам гражданской войны в Америке, 1864 год.


Согласно рассказа о таинственном образе, гигантское летающее существо было сбито солдатами во время Гражданской войны в США в 1864 году неподалеку от города Виксбург.



В рассказе говорится, что это существо было «какой-то неизвестной птицей или монстром».


В удивительном повороте истории в Интернете появилась и вторая фотография, которая показывала подобную сцену.


Эта фотография была создана для телевизионной программы под названием FreakyLinks, которая транслировалась в сети Fox с 2000 по 2001 год.


Поддельное изображение показывало солдат, стоящих на теле другого птерозавра.


Есть две версии изображения


В Интернете есть многочисленные форумы, которые занимаются тайной этого изображения, который якобы показывает существо, которое, по мнению ученых, вымерло не менее 65 миллионов лет.


Многие эксперты в области фотографии утверждают, что реальная гражданская, копия FreakyLinks, является, по сути, аутентичной версией, а не фотошопом, а одна из FreakyLinks — это, безусловно, повторение исходного изображения.


Фотография стала настолько популярной, что специально под неё был создан целый веб-сайт.


Согласно веб-сайту, «идеи, представленные на этом сайте «Live Pterosaur», в основном касаются рассказов очевидцев: реальные встречи с существами, называемыми «доисторическими» или «птеродактилями». Смотрите на эти страницы с открытым взглядом и сравнивайте все точки зрения. Если вы считаете себя эволюционистом или креационистом, или просто проявляете любопытство, вы можете сочувствовать хотя бы одной из идей. Однако, если вы покинете этот сайт, не веря в живых птерозавров, знайте, что некоторые люди действительно верят в живых птерозавров: умные, образованные люди могут не верить в полное исчезновение птерозавров.»


Веб-сайт, упомянутый выше, был создан человеком по имени Джонатан Уиткомб, который является крипто зоологом и «ученым с нетрадиционными взглядами на историю».


Whitcomb предлагает много информации о вымерших существах и несколько историй предполагаемых наблюдений птерозавров.


Итак, мы знаем, что есть два изображения американской гражданской войны Pterodactyl, а также весь веб-сайт, посвященный Pterosaur’s, но изображение реальное или нет?


Согласно веб-сайту Modern Pterosaur, первое изображение, которое FreakyLinks выбрало для фальсификации, является реальным по ряду причин, объясненных снова Whitcomb.


По словам автора, сначала крылья Птерозавра смущали исследователей, и некоторые люди говорили, что они выглядят как части каноэ. Тем не менее, человек, который якобы знает о Каноэ, связался с Whitcomb по электронной почте, чтобы рассказать о изображении гражданской войны, в котором говорится:


Мне 67 лет, и я помню эту фотографию с детства. Я очень часто плаваю на каноэ. Я владел несколькими из них. Это не половина каноэ! Слишком узкий и слишком мелкий.


Кроме того, как отметил Уиткомб; «Солнечные тени привязывают солдатский ботинок к животному, а также ряд деталей в голове, шее и других областях — они хорошо коррелируют с анатомией Птеродактиля».



Тем не менее, многие скептики, такие как Loen Colman, американский крипто зоолог, который написал более 40 книг по ряду тем, включая крипто зоологию. По словам Колмана, образ Птерозавра явно подделка.


Другие, похоже, согласны с Колманом.


Другой человек, который говорил о фотографии времен гражданской войны, был Глен Кубан, который заключил, как и Колман, что и изображение FreakyLinks и того, с которого оно было скопировано, — это мистификация и, скорее всего, результат фотошопа.


Но, несмотря на беспощадную критику, старая фотография все же была признана подлинной двумя учеными в январе 2017 года.


Однако Скепсоид, похоже, решил загадку за этим изображением.


Как отметил Брайан Даннинг в своей статье под названием «Гражданская война птерозавров», «Для выяснения — что тайна фотографии — это то, что имеет простое решение, с которым так много людей борется чтобы доказать это или опровергнуть. Хотя все они согласны с тем, что близнец фото был поставлен и снят для телешоу FreakyLinks, очень немногие из них, похоже, потрудились фактически посмотреть эпизод, о котором идет речь, эпизод 4 под названием «Coelacanth This», режиссер Джеффри Леви. Потому что именно там появляется подлинная фотография. В одной сцене персонажи обсуждают старую фотографию, которую, как они подозревают, могут быть связаны с недавними атаками, по-видимому, гигантской птицей «


И фото птеродактиля, во всей красе, появляется на экранах компьютеров.


«Дерек, это невозможно». «Что, птеродактиль?»


«Птеранодон, на самом деле, они намного больше».


«Держись, Дерек, вся эта гражданская война могла просто быть мистификацией».


«Или мы могли бы доказать, что эти солдаты существовали. Проверьте их маркировку полка в отношении местонахождения или движений войск, или что-то в этом районе, вы знаете?»


В дополнение к рассмотренному выше изображению есть еще несколько любопытных фотографий, которые, по мнению многих авторов, являются свидетельством того, что динозавры и люди сосуществовали.


Взгляните на резьбу Стегозавра на древнем камбоджийском храме.



Если мы посмотрим на резьбу, найденную в камбоджийском храме Та Пром, мы заметим предполагаемую резьбу Стегозавра или, по крайней мере, что-то, что его напоминает. Храм был построен около 12 — го века, что побудило многих авторов и исследователей на мысль, что динозавры и человечество сосуществовали не так давно.


Есть еще одно изображение:



Обнаруженный в графстве Доусон Монтана, рог Triceratops был спорным, и датируется приблизительно 33 500 годами, официально оспаривая идею о том, что динозавры вымерли около 66 миллионов лет назад.


Это открытие, как и многие другие, предполагает, что человечество сосуществовало на Земле с динозаврами в далеком прошлом. Рог Трисератопса в настоящее время хранится в Глендейском музее динозавров и окаменелостей.




Источник: salik.biz

Наука вместо магии

Фольклор всех народов изобилует историями о магах, способных творить различные чудеса. А может быть, они научились этому от людей из будущего? Ведь многие возможности, которые мы считаем чудесными, вот-вот станут доступными простым смертным благодаря достижениям науки.


Балалайка для телекинеза

Наверное, вы помните сцену из гоголевской «Ночи перед Рождеством», в которой вареники на глазах у кузнеца Вакулы сами летят в рот знахарю Пацюку. А ведь существуют уже устройства, которые такое могут! В Институте живых систем Балтийского федерального университета имени Канта (Калининград) российскими учеными разработан нейроприбор под названием «Балалайка» (позаимствовано из цикла романов писателя-фантаста Вадима Панова «Анклавы»). Его специализация – регистрация электрофизиологических параметров организма, благодаря чему удается создать компьютерный интерфейс, способный передавать сигналы электронному устройству. В отличие от имеющихся на сегодняшний день зарубежных аналогов, прибор использует сразу целый спектр параметров, а не какую-то одну их разновидность.



Так, с помощью «Балалайки» можно без использования рук играть в компьютерные игры, управлять инвалидной коляской или экзоскелетом. Если по каким-то причинам вы не можете сходить на обследование в поликлинику, устройство позволяет снять необходимые показания и переслать результаты врачу.


Управление гневом

Многим магам и колдунам приписывают способность воздействовать на человека. Мол, они способны лишить его воли и заставить сделать все что им угодно. Взять хотя бы Хому Брута из еще одного произведения Гоголя – «Вий». Наш герой не смог оказать сопротивление ведьме, которая пожелала прокатиться на нем верхом.


Модификация человеческого поведения – страшный кошмар конспирологов. Между тем ученые из Стэнфордского университета утверждают, что существует метод, позволяющий, в частности, предупреждать агрессивные поступки.


Исследователи обнаружили, что перед всплеском агрессии мозг излучает определенные сигналы. Они и провоцируют асоциальное поведение.


Электрическая активность возникает в прилежащем ядре мозга (Nucleus accumbens), где расположен так называемый центр вознаграждения. Именно он отвечает за получение удовольствия от некоторых действий, способствующих выживанию – например, поглощения пищи или секса.


Так, мужчина, который хочет изнасиловать женщину, может испытывать настолько сильную тягу к сексу с ней, что социальные последствия отходят на второй план. Если же «сигнал удовольствия» будет отключен с помощью электрического импульса, посылаемого вживленным в мозг специальным имплантатом, то субъект воздержится от опасных действий.


По словам авторов метода, он поможет бороться с ожирением, тягой к психоактивным веществам и азартным играм, сексуальной зависимостью, а также бесконтрольными вспышками гнева. На сегодняшний день аналогичные имплантаты уже используются при болезни Паркинсона, помогая предотвращать тремор у пациентов.


Во всяком случае, эксперименты на мышах показали, что электростимуляция мозга грызунов снижает тягу к выпивке. Хорошие результаты наблюдались и у пациентов с обсессивно-компульсивными расстройствами.


Метаморфозы тела

Во многих сказках колдуны и маги могут по желанию менять свою внешность, превращаться в других существ, причем не только людей, но и животных. На самом деле наши физические данные определяются набором генов. Так что изменение тела и организма в целом теоретически возможно путем так называемого биохакинга.


Подобные опыты проводит на себе бывший сотрудник НАСА и президент стартапа Odin Джосия Зайнер. Для улучшения собственного тела он использует разработанный им геномный редактор CRISPR/Cas9. Два года назад Зайнер ввел себе ген GFP, извлеченный из генома медузы. Он ожидал, что после этого клетки его кожи начнут в темноте светиться зеленым светом. Но пока этого не произошло.


В середине октября 2017 года прямо на пресс-конференции Зайнер ввел себе в руку ретровирус, генерирующий в организме «ген суперсилы», повышающий выработку одного из мышечных белков – миостатина. Тогда Зайнер заявил, что через 6-8 месяцев у него должна резко увеличиться мускульная масса, а также указанный ген наделит его «сверхчеловеческой силой».


Хотя медики полагают, что подобные манипуляции небезопасны и могут привести к нежелательным побочным эффектам, исследователя это не смущает. На своем сайте Зайнер разместил подробные инструкции, позволяющие самостоятельно создавать «генетические вирусы» и менять структуру ДНК. Также он предлагает приобрести у него наборы «начинающего биохакера».


Если разобраться, то большинство «чудес» вполне под силу современной науке. Или, по крайней мере, станут доступны в самом ближайшем будущем. Так что колдуны скоро останутся без работы.




Источник: salik.biz

Что подарить, чтоб тебя не сожрали

В преддверии праздников Женя рассказывает о подарках в животном мире. О том, что паука без подношения его суженая, скорее всего, сожрет, а некоторые сверчки добавляют в сперму питательные вещества для здоровья будущей мамаши и ее потомства. А также об агрессивных самках сеноедов и о птицах, которые предпочитают очаровывать самок не свертком с едой, а более изобретательно.


Слон, косатка, попугай. Зачем животные говорят?

Список говорящих животных недавно пополнила 16-летняя косатка Вики: она умеет считать до трех и произносить слова «Привет» и «Пока» на английском языке. Какие еще животные подражают человеческой речи и зачем они это делают – в материале «Футуриста».


Попугаи

Мы привыкли думать, что эти экзотические птицы умеют точно воспроизводить человеческую речь, но не понимают ее – а выдающиеся успехи попугая в освоении чуждого им языка мы чаще всего списываем на счет дрессировщика. Однако даже механическое повторение слов подразумевает не только сложное строение голосового аппарата, но и развитый мозг, который управляет мышцами гортани и позволяет имитировать чуждую виду вокализацию. Многочисленные исследования подтверждают: мозг попугаев устроен гораздо сложнее, чем принято считать. Это позволяет птицам выполнять сложнейшие когнитивные задачи и отчасти понимать смысл слов, которые они произносят.


Самые известные исследования такого рода – работы американского психолога Айрин Пепперберг, которые поставили попугаев на один уровень с самыми общительными и умными животными – шимпанзе и дельфинами. Под ее руководством серый жако по кличке Алекс выучил английские названия более чем 80 предметов, а также категории цвета, формы и материала. В результате экспериментов птица научилась правильно отвечать на вопросы «какого цвета треугольная деревяшка?», а также выявлять признаки сходства или различия у пар знакомых и незнакомых ей предметов.


Алекс также мог выражать свои желания и страхи с помощью человеческой речи. Так однажды, устав от эксперимента, жако заявил, что хочет уйти («Wanna go back»). В другой раз он сказал «Хочу банан», когда ему предложили орех, через некоторое время повторил свою просьбу – а когда ему несмотря на это, дали орех, плюнул угощением в экспериментатора. Это показало, что попугаи способны общаться при помощи несвойственной им знаковой системы.


Другие исследования также показывают способности попугаев к логическому мышлению: в эксперименте орнитологов из Венского университета жако догадывались, что в плотно закрытой банке лежит еда по шуму, который издавала банка при встряске. А какаду Гоффина умеют создавать и изменять орудия труда: попугаи легко разбирали замки с различным устройством.



В общем, попугаи не то, чем кажутся. Но зачем они имитируют звуки? В случае прирученных птиц все очевидно – это повышает их шансы на получение пищи. Однако звукоподражание распространено и в дикой среде.


Исследование международной группы ученых 2015 года демонстрирует, что так называемые «певческие ядра» в мозге попугаев несколько отличаются от соответствующих структур у других певчих птиц – эти различия сконцентрированы в оболочках ядер. Группы нейронов, отвечающих за подражание, предположительно сформировались около 29 млн лет назад и связаны с определенными генами. Ученые также обнаружили признаки экспрессии генов в двигательных центрах, которые тесно связаны с «вокальными» зонами мозга – это объясняет, почему некоторые попугаи пытаются двигаться в такт музыке. Исследователи предполагают, что эти способности возникли в ходе эволюции и служат для узнавания себе подобных и общения, а также для защиты территории и привлечения самок (возможно, именно поэтому самцы попугаев говорят охотнее). Так что если вы решите научить своего попугая материться, будьте осторожны – возможно, он понимает больше, чем вы думаете.


Вороны и скворцы

Кроме попугаев умеют говорить скворцы, сороки, галки, вОроны и ворОны, сойки, майны, канарейки и австралийские лирохвосты. Птичья способность к точному звукоподражанию не в последнюю очередь связана со сложным строением голосового аппарата. У человека и млекопитающих он состоит из трех взаимосвязанных частей: полостей легких, бронхов и трахеи; гортани; верхних дыхательных путей — глотки, носоглотки, носовой полости и полости рта.


Голосовой аппарат птиц занимает значительную часть тела и устроен несколько иначе, чем у людей и зверей: у них имеются две гортани, верхняя и нижняя. Голос возникает в нижней гортани, которая располагается на месте раздвоения трахеи на бронхи. Здесь находятся особые бронхиальные полукольца, внутри которых – голосовые губы и перепонки, а снаружи – голосовые мышцы, которые регулируют размер щелей в бронхах. Через эти щели проходят потоки воздуха, которые вызывают колебания голосовых перепонок – так образуется звук.


С числом голосовых мышц связана способность птиц говорить и петь; у попугаев – три пары голосовых мышц, у воробьиных – от пяти до семи. Птица способна изменять форму сложной системы голосового аппарата при помощи движений тела. Все это позволяет ей в совершенстве управлять высотой и тембром своего голоса – птица может изображать дуэт или даже квинтет, изменяя натяжение голосовых мышц. При таком арсенале воспроизведение человеческой речи для птицы – задача на уровне пятого класса.



Но почему, например, вороны и скворцы говорят, а голуби – нет? В исследовании 2015 года были показаны отличия в структуре мозга говорящих и неговорящих птиц. Выяснилось, что в голосовых центрах говорящих птиц больше нейроглиальных комплексов (структурных единиц, состоящих из нейронов и окружающих их глий – эти клетки создают среду для передачи и генерации электрических импульсов), чем у неговорящих.


Это означает, что в мозге ворона в обработке информации задействовано больше структурных единиц, чем в мозге голубя. Кроме того, на способность говорить влияет тип нейронов, который преобладает в определенных участках мозга. У попугаев в голосовом центре преобладают звездчатые нейроны, наиболее сложные по устройству – по этому показателю они обгоняют ворон.


Чаще всего прирученные птицы умеют выговаривать свою кличку – ведь они слышат ее каждый день, а при специальном обучении они способны произносить примитивные фразы. Советский биолог и писатель Иван Заянчковский в книге «Говорящие птицы» описал случай, когда скворец, выросший в скворечнике возле репродуктора, научился насвистывать позывные московского радио — «Широка страна моя родная» — и будил людей задолго до шести часов утра. Автор также рассказал о французе, который обучил ручного скворца «Марсельезе» — и от него мелодию переняли другие птицы округи.


Приматы

Несмотря на то, что во многих отношениях обезьяны сходны с людьми, говорить они не умеют. Эксперименты ученых из Венского университета и Университета Принстона показывают, что дело не в строении голосового аппарата, как считалось ранее. Исследователи сделали множество рентгеновских снимков горла макаки-крабоеда и обнаружили, что устройство обезьяньей глотки и гортани допускает 99 «звуковых» конфигураций, пять из которых приходится на гласные (примерно столько же гласных присутствует в большинстве человеческих языков). Согласно другому исследованию, мимика макак резуса и движения человеческого речевого аппарата развиваются похожим образом. Так что овладеть речью обезьянам мешает не несовершенство голосового аппарата, а, скорее, несовершенство мозга.


Тем не менее, обезьяны способны общаться с людьми на языке жестов, причем делают это весьма эффективно. Первой в мире обезьяной, освоившей этот вид коммуникации, была шимпанзе Уошо, которая выучила 350 жестов. Но наиболее известна 46-летняя горилла Коко, которая с помощью специалиста Франсин Паттерсон изучила более тысячи слов на американском языке жестов. Обезьяна умеет выражать боль и недовольство (в частности, она назвала другую обезьяну «грязным плохим туалетом», когда та оторвала ногу у ее любимой куклы), а также шутить (однажды Коко заявила, что умеет летать, а потом призналась, что это была шутка).



Коко с 1984 года воспитывает котят – таким образом, она одна из немногих млекопитающих, у которых есть животные-компаньоны. К горилле регулярно наведываются знаменитости, в том числе актер Робин Уильямс и Фли, басист группы Red Hot Chili Peppers (судя по видео, Коко очень понравилось играть на его гитаре). Однако Паттерсон критикуют за то, что публикации о ее любимице чаще появляются в популярной прессе, а не в научных журналах.


Млекопитающие

Среди млекопитающих способность к звукоподражанию является редкой и, конечно, такую вокализацию нельзя назвать речью в прямом смысле этого слова. Есть вероятность, что люди просто-напросто приписывают вокализации животных определенные смыслы из-за особенностей восприятия: мы склонны расчленять произвольную последовательность звуков на фрагменты, которые затем складываются в псевдофразы и псевдопредложения. И все же животные могут воспроизводить человеческие интонации.


Первым в мире млекопитающим, «освоившим» человеческую речь, считается тюлень Гувер из аквариума «Нью-Ингланд» в Бостоне. Тюлень, ставший звездой в 1970-е, умел воспроизводить приветствие (англ. Hello), собственную кличку и фразу «Убирайся отсюда!».


А в 2017 году группа европейских ученых выяснила, что человеческую речь также могут имитировать косатки. Исследователи обучили 16-летнюю косатку Вики, которая содержится в аквариуме по французском Антибе, повторять простые слова, такие как «привет», «пока», а также считать до трех. Вики удается разборчиво воспроизвести эти слова с помощью клокотания, свиста и фыркания, но лишь с нескольких попыток. Ученые специально подбирали слова, содержащие звуки, которые в обычной жизни косатки не используют. «Говорит» Вики с помощью дыхательного отверстия которое у китообразных расположено на голове. Результаты исследования позволяют предположить, что косатки могут копировать звуки, издаваемые другими членами стада, и вырабатывать свои собственные диалекты.


Также широко известны два слона, которые могут подражать человеческой речи – это индийский слон Батыр из Карагандинского зоопарка, ставший советской легендой, и его сородич Косик из зоопарка Сеула.


Батыр, по сообщениям сотрудников зоопарка, умел подражать речи людей, лаю собак и другим звукам окружающего мира – причем специально его никто не обучал. Его способность проявилась в 1970-х годах. Свидетели утверждали, что слон «знал» около 20 слов – в их числе его собственная кличка, междометия, нецензурная брань и просьба «Воды!», а частота звуковых вибраций соответствовала мужскому басу.


В 1993 году слон умер – в память о нем осталась единственная киносъемка и публикации местного экскурсовода Алексея Погребного-Александрова, который всерьез интересовался этим явлением. Наш современник Косик имитирует до восьми слов на корейском языке, например «да» «нет», «сидеть» и «лежать».



При звукоподражании слоны засовывают в рот хобот и шевелят им на выдохе – точно так же, как это делают люди при свисте. Достоверно неизвестно, понимают ли слоны значение слов – хотя очевидцы утверждали, что Батыр начинал говорить в зависимости от ситуации (просил воду или характеризовал собственные поступки как плохие или хорошие).


А вот голосовой аппарат кошек и собак не подходит для имитирования человеческой речи. Между собой животные общаются посредством языка тела, а также различных вокализаций: лая, воя, рычания, скуления и повизгивания. Собаки чувствительны к различным вокализациям, в том числе, человеческим и умеют имитировать интонации. Эти особенности умело используют некоторые дрессировщики – на выходе получается вокализация, отдаленно похожая на слова различных языков. Например, при размыкании челюстей собаки часто издают звук, напоминающий слог «ма» – так возникает иллюзия, что животное произносит слово «мама». А цепочка из трех воющих звуков похожа на английское I love you. Однако если бы животные умели говорить на самом деле, в этой ситуации они бы сказали не I love you, а «Дай сосиску и поживее!».




Источник: futurist.ru